Клепач Андрей Николаевич - замминистра экономического развития РФ

Нажмите на изображение для
просмотра видеоматериала

В этой статье Дмитрия Булина (Би-би-си, Москва) Сначала спрашивается, а потом и говорится о том, нужно ли «Резко рубить или слегка корректировать расходы?» и единого мнения среди экономистов нет.

Участники XVII Апрельской международной научной конференции в НИУ ВШЭ, спорили о том, следует ли российским властям и дальше сокращать расходы в попытке удержать разрастающийся бюджетный дефицит – или нужно задействовать стимулирующие меры для искусственного нагнетания роста экономики.

В правительстве и ЦБ уверены, что рубить расходы необходимо. "Слишком большой бюджетный дефицит приводит … к росту долговой нагрузки на экономику. В какой-то момент государство теряет при этом доверие рынков, а это ведет к резкому оттоку капитала, обвалу валютного курса и падению темпов экономического роста", - высказала точку зрения властей первый зампред ЦБ Ксения Юдаева. С ней не согласились сразу несколько участников дискуссии, в том числе заместитель главы ВЭБ Андрей Клепач: "Я согласен, что коррекция расходов нужна, но не нужно устраивать бюджетный шок экономике, тем более что она и так лежит - и даже пока еще падает"...

Андрей Клепач почти каждую фразу начинал с того, что согласен с выступавшими до него (в том числе Ксенией Юдаевой), но далее по ходу его рассуждений выяснялось, что он практически ни с чем не согласен.

Главная идея экономиста, до 2014 года занимавшего пост замминистра экономического развития, состояла в том, что для экономического развития радикальные сокращения бюджета не полезны.

"Мы были единственной страной, которая во время кризиса [2008-2009 годов] резко сократила госзакупки, инвестиции - так не поступал никто. Так не поступал ни Китай, ни Бразилия, ни США, ни ЕС. Поэтому мы имели один из самых высоких спадов ВВП - 7,8%", - напомнил он.

Так Россия поступает и сейчас, считает Клепач: режет расходы и собирается резать дальше. Но, спрашивается, за счет чего?

За счет расходов на образование: "Они у нас и так чуть выше Индии в процентах к ВВП. Видимо, после этих преобразований мы и от Индии будем отставать. Мы себя уже не сравниваем с развитыми странами".

За счет расходов на здравоохранение: "Медицина у нас - 3,5-3,7% ВВП, включая ОМС и все остальное. Что там останется [после оптимизации]?".

За счет увеличения нагрузки на бизнес: "Мы хотим серьезно и резко увеличить налоговые платежи с бизнеса, а мы и так их уже увеличили несколько лет назад, когда подняли до 34%, хоть потом и снизили до 30%. Но до этого было 26%. Можно спорить, что это не налоги, но какая разница?".

За счет сокращения расходов на науку: "Ее финансирование в реальном выражении уменьшается все последние три-четыре года. Что у нас останется через несколько лет? И где будут работать наши ученые? В Китае, Иране? В КНР расходы на науку - 1,8% ВВП, у нас - 1,1%. С чем будем конкурировать?".

По мнению Андрея Клепача, сокращение расходов неизбежно, но устраивать экономике "бюджетный шок" нельзя. …- "Я согласен, что коррекция расходов нужна, но не нужно устраивать бюджетный шок экономике, тем более что она и так лежит - и даже пока еще падает".

Тем временем развитие малого бизнеса и диверсификация экспорта, по его словам, превратились в мантру, которая к практике не имеет никакого отношения.

"Ну давайте хоть раз в жизни хоть чего-то сделаем. Я полностью согласен со всем, что говорит Ксения Валентиновна [Юдаева]. Но какой у нас объем рефинансирования кредитов малому бизнесу со стороны ЦБ? 38 млрд рублей. Ей-богу, говорить не о чем, стыдно такие цифры приводить", - отметил экономист.

Он добавил, что объем кредитования диверсифицированного, не сырьевого экспорта по линии ВЭБ, где он сам работает, в прошлом году составил 80 млрд. рублей, то есть чуть больше миллиарда долларов. "Мы с кем собираемся конкурировать? У Бразилии в разы больше", - сказал Клепач.

Для долгосрочного роста в стране действительно нужны системные изменения, считает Клепач, однако в краткосрочном плане можно ускорить рост инвестиций за счет вливаний со стороны ЦБ по линии институтов развития. И это не означает возникновения каких-то больших бюджетных дефицитов.

Постоянный адрес полной статьи в сети интернет: